Clearstream
© Site officiel pour la prise de contrôle de l’économie financée par les royalties FERRAYÉ - 2017
Worldcorruption.info
Clearstream
           L’affaire   Clearstream   est   le   nom   de   deux   affaires   concernant   la   chambre   de   compensation luxembourgeoise   Clearstream,   depuis   2002,   division   de   la   DEUTSCHE   BÖRSE.   (Partiellement   tiré   de Wikipédia : Affaire Clearstream) L’affaire Clearstream 1 (2001-2003) Consista   en   une   enquête   sur   Clearstream   destinée   à   vérifier   les   faits   rapportés   en   2001-2002   par   le journaliste   Denis   Robert   dans   ses   livres   Révélation $    et   La   Boîte   noire   :   l'utilisation   possible   du   système de   comptes   non   publiés   de   la   chambre   de   compensation   pour   faire   du   blanchiment   d'argent. (Escroquerie et blanchiment des centaines de milliards des royalties FERRAYÉ) L’affaire Clearstream 2 (2004-2011) Consiste   en   une   tentative   de   manipulation   de   la   justice   par   un   petit   groupe   de   politiciens   et   d'industriels, afin   d'impliquer   dans   le   scandale   des   frégates   de   Taïwan   des   personnalités   innocentes   dans   le   but   de   les évincer.   (Les   personnalités   “innocentes”   en   question   étaient   pour   une   grande   part   Ministres   français   et autres   hauts   fonctionnaires   de   l’Etat   français   ayant   des   liens   avec   l’affaire   FERRAYÉ   et   peut-être   pas   si “innocentes” que ça ! CEDEL International Avant   de   prendre   le   nom   de   CLEARSTREAM    (courant   limpide)   en   2001   suite   à   la fusion   avec   DEUTSCHE   BÖRSE,   la   société   alors   100   %   luxembourgeoise,   portait   le nom   de   CEDEL   International   et   disposait   d’une   succursale   à   Genève    portant   le   de    registre    CH-660.1.615.000-4.    Bien    entendu,    disons    que    par    “mesures    de discrétion”,   les   autorités   fédérales   suisses   ont   fait   disparaître   quelques   noms   du registre   du   commerce   précité,   mais   l’extrait   accessible   ICI    (non   exhaustif),   permet quand   même   d’avoir   une   idée   des   liens   entre   CEDEL   International   Genève   et d’autre sociétés sous contrôle du Gouvernement français ou encore de banques impliquées. Jusqu’en   2001,   CEDEL   International   était   présidée   par   le   suisse André   LÜSSI    licencié   et   condamné   pour abus   de   biens   sociaux,   faux   et   usage   de   faux.   Un   rapport   de   l'autorité   de   surveillance   des   banques   au Luxembourg   avait   relevé   certaines   opérations   «   douteuses   »   avec   une   société   américaine   de   services informatiques.   Le   27   avril   2006,   la   justice   luxembourgeoise   a   prononcé   un   non-lieu,   mais   doit   on   s’en étonner ? Avant son activité à CEDEL, André LÜSSI avait travaillé pour UBS à Londres. André   LÜSSI   “le   banquier   suisse   le   plus   puissant   de   la   planète”   selon   l’article   du   13   mai   2001   de Swissinfo.ch   /   Il   était   à   la   tête   de   CLEARSTREAM,   une   des   sociétés   les   plus   mystérieuses   de   la   finance internationale, installée au Luxembourg. (cite l’article en question) Les accusations de « Révélation $  » (Extrait Wikipedia - Affaire Clearstream 1) L'accusation de Denis Robert  et Ernest Backes  repose sur quatre points: Des   entreprises   disposent   de   comptes   chez   Clearstream,   et   ces   comptes   ont   servi   à   faire   des transferts   de   fonds   illégaux.   Les   clients   de   Cedel   International   puis   Clearstream   peuvent   demander à   ce   que   leurs   comptes   soient   publiés   ou   non.   Selon   Clearstream,   les   comptes   dits   "non   publiés" sont    audités    et    soumis    aux    mêmes    contrôles    que    les    comptes    dits    "publiés".   Au    moins    une transaction   illégale   a   été   démontrée,   celle   de   la   BCCI    après   sa   fermeture   judiciaire.   (Rédaction   : BCCI était partenaire de UBS). Cedel   International   puis   Clearstream   détiendraient   des   comptes   de   sociétés   non   financières   et   de particuliers.   De   nombreux   groupes   industriels   internationaux   sont   aussi   des   groupes   financiers, incluant   une   institution   bancaire.   Selon   Clearstream,   ses   clients   sont   des   banques   privées   ou publiques    ainsi    que    des    Banques    Centrales    ou    des    institutions    financières    ainsi    que    quatre entreprises. Selon   Régis   Hempel,   un   ancien   informaticien   de   Cedel-Clearstream   licencié   en   1992,   des   données auraient été effacées avant les investigations de la justice luxembourgeoise. Ernest   Backes   affirme   aussi   dans   Révélation$   qu'il   était   chargé   du   transfert   de   7   millions   de   dollars de   la   Chase   Manhattan   Bank   à   la   Citibank,   le   16   janvier   1980,   qui   a   permis   de   payer   la   libération des   otages   américains   détenus   dans   l'ambassade   de   Téhéran.   Il   a   donné   une   copie   des   fichiers   à l'Assemblée nationale, éclairant ainsi ce que les Américains appellent la Surprise d'octobre. Ernest    BACKES     était    un    des    fondateurs    de    CEDEL    International    et    il    était    le    N°    3    de CLEARSTREAM. Le   11   février   2002,   il   a   demandé   à   Joseph   FERRAYÉ   de   le   rejoindre   à   Luxembourg   pour   lui   remettre   les listes des transcactions CLEARSTREAM, indiquant l’origine des fonds et leur destination finale. Le   lendemain   à   l’hôtel   des   Vignes   à   Luxembourg,   lors   de   l’entretien   avec   BACKES,   celui-ci   a   révélé l’implication    de    la    Trilatérale,    du    Gouvernement    mondial,    du    Bilderberg    group,    toutes    des    sociétés secrètes    dont    FERRAYE    n’avait    jamais    entendu    parler.    BACKES    a    encore    confirmé    lors    de    cette rencontre, qu’il allait lui remettre les documents promis, le lendemain chez lui. Le   13.02.2002,   dans   sa   propre   maison,   BACKES   a   demandé   à   FERRAYE   de   remettre   ces   documents   à Bernard    BERTOSSA.    Joseph    FERRAYE    qui    ne    savait    pas    que    BACKES    et    BERTOSSA    se connaissaient,   a   eu   le   mauvais   réflexe   de   faire   remarquer   à   BACKES   qu’il   ne   fallait   surtout   pas   remettre les    documents    en    question    au    procureur    genevois    qui    était    un    des    principaux    protagonistes    dans l’escroquerie des fonds. Cette    remarque    a    contrarié    BACKES    qui    pensait    jusque    là    recevoir    des    indemnités    versées    par FERRAYE   en   compensation   de   son   aide,   mais   a   vu   dès   lors   une   opportunité   meilleure   en   choisissant   de se    rallier    à    BERTOSSA.    BACKES    qui    voulait    toucher    sa    part    du    butin    a    utilisé    sa    relation    avec BERTOSSA pour l’obtenir et FERRAYE n’a rien pu faire pour que lui soient remis les documents promis. En   mars   2003 ,   BACKES    a   fixé   un   rendez-vous   à   FERRAYE   à   l’aéroport   de   Genève   et   lui   a   présenté André   STREBEL.   BACKES   a   prétendu   que   STREBEL   allait   l’aider   à   restituer   ses   droits.   STREBEL   a   fixé plusieurs   rendez-vous   successifs   à   FERRAYE   à   Nyon   pour   obtenir   des   informations   clé   et   parallèlement   il intervenait    grâce    à    ses    relations    professionnelles    (Associé    de    BACKES    dans    IWR    Institut    für Wirtschaftsrecherchen   GmbH   à   Saarbrücken   D)   pour   sortir   des   documents   des   administrations    et   des banques suisses. En   fait,   le   rôle   de   STREBEL   était   de   nettoyer   toute   trace   des   trafics   là   où   les   fonds   FERRAYE   avaient transité,   de   même   que   là   où   des   documents   compromettant   existaient.   Pour   y   parvenir,   il   devait   savoir   ce que   FERRAYE   avait   comme   documents   et   informations.   C’est   ensuite   à   la   demande   de   STREBEL   que   la télévision   allemande   ARD2    est   venue   enregistrer   une   émission   sur   FERRAYE   à   Genève,   qui   a   été diffusée en Allemagne. L’un   des   premiers   documents   sortis   par   STREBEL   a   été   la   preuve   formelle   de   l’implication   du   Président du   CREDIT   SUISSE   GROUP   –   Rainer   E.   GUT,    dont   la   signature   figure   sur   la   carte   des   signatures   de EVERTON Entreprises Ltd à Road Town Tortola B.V.I. STREBEL   ne   pouvait   pas   comprendre   que   le   Président   du   CREDIT   SUISSE   Rainer   E.   GUT   puisse   s’allier dans   EVERTON   Ltd   avec   des   Criminels   qui   traitaient   normalement   avec   la   SBS   (ex   UBS)…   C’est finalement   par   Francis   MAYORAZ   à   Genève   que   FERRAYE   a   vu    la   carte   de   signatures    sur   laquelle figurait   effectivement   celle   du   Président   du   CREDIT   SUISSE   Rainer   E.   GUT.   Il   a   alors   aussi   obtenu   le formulaire A  avec les signatures compétentes au Credit Suisse. STREBEL   a   confirmé   à   FERRAYE   qu’il   avait   raison   concernant   la   signature   de   GUT,   qu’il   a   bien   obtenu   le document précité mais a refusé lui aussi de le transmettre. Le   17   octobre   2003,   STREBEL   a   convoqué   FERRAYE   à   St-Prex   et   lui   a   montré   15   centimètres   de documents   desquels   il   avait   enlevé   les   entêtes   et   les   signatures.   Il   a   demandé   à   FERRAYE   de   les   lire. Joseph   FERRAYE   a   refusé   rétorquant   à   son   interlocuteur   qu’il   n’allait   pas   s’intéresser   à   des   documents sans   identité   que   tout   individu   pouvait   confectionner   et   qu’il   était   disposé   à   revenir   le   jour   où   STREBEL   lui soumettrait des documents non trafiqués. Lors   de   cet   entretien,   STREBEL   a   demandé   à   FERRAYE   de   noter   le   nom   de   l’avocat   MEMBREZ   à Genève.    STREBEL   allait   obtenir   un   rendez-vous   avec   BONNANT   et   WARLUZEL    dans   les   jours   qui allaient   suivre   et   FERRAYE   allait   avoir   une   proposition   de   1   à   2   milliards   de   dollars.   STREBEL   a   précisé, « vous n’allez pas les refuser. Vous les acceptez. On les prend et on réattaque  » . Le   dimanche   26   octobre   2003,   STREBEL   a   informé   FERRAYE   qu’il   avait   rendez-vous   avec   BONNANT   et BERTOSSA   à   14.00   H.    Il   a   fixé   un   rendez-vous   à   FERRAYE   au   McDo   de   Nyon   à   16.00   H.   STREBEL n’est   arrivé   qu’à   18.30   et   a   confirmé   à   FERRAYE   qu’il   allait   recevoir   100   millions   de   dollars.   FERRAYE   a répondu qu’il était d’accord « on les prend et on réattaque  » ! Cette   réponse,   qui   correspondait   pourtant   à   la   formulation   de   STREBEL   du   17   octobre   2003,   l’a   rendu   ce jour   là   complètement   fou   furieux.   Il   s’est   mis   debout   en   hurlant   «   ça   va   pas   votre   tête   ?   que   voulez   vous faire   avec   plus   de   100   millions   de   dollars   ? Avec   cet   argent,   vous   pouvez   vivre,   vous,   vos   enfants   et   petits enfants,   comme   des   rois.   Vous   allez   recevoir   100   millions   de   dollars   net   pour   vous,   c’est   beaucoup d’argent que vous ne pourrez pas dépenser etc. ». Le   27   octobre   2003,   lors   de   son   appel   téléphonique,   STREBEL   a   communiqué   à   FERRAYE   «   si   vous   ne faites   pas   tout   ce   que   je   vous   dis,   je   vous   botte   les   fesses   ».   Par   la   suite,   au   cours   de   ses   contacts   avec STREBEL, FERRAYE ne faisait plus que se faire insulter ! Pourtant,   on   voit   sur   un   projet   de   lettre    que   STREBEL   avait   rédigé   et   faxé   à   FERRAYE   de   son   bureau   le 10.10.2003   (IWR   –   Institut   für   Wirtschaftsrecherchen   GmbH),   qu’il   attaquait   la   juge   d’instruction   JUNOD.   Il faut   donc   en   déduire   au   vu   de   ce   qui   précède,   qu’il   ne   voulait   que   mettre   la   pression   pour   se   faire intégrer dans le complot et recevoir sa part. Le   12   décembre   2003,   date   de   l’audition   de   POSSA   –   BONVIN   et   BRUPPACHER   par   la   juge   JUNOD, STREBEL   a   appellé   FERRAYE   qui   était   absent   et   il   a   laissé   le   message   à   sa   fille   de   le   rappeler   le   plus   tôt possible, que c’était très important. En   mai   2002,   Me   LUDOT   avocat   français,   avait   déclaré   à   Joseph   FERRAYE   avoir   obtenu   copie   de   la procédure    à   Aix-en-Provence    concernant    Paul    Marc    COLNE,    signataire    de    l’accord    antidaté    avec ARAMCO,  (onglet Escroquerie des brevets), assassiné en décembre 1997. Le   13   décembre   2003,   FERRAYE   a   rappellé   STREBEL   qui   lui   a   alors   annoncé   :   «   Vous   ne   savez   pas   ce que   j’ai   fait   pour   vous,   hier   j’ai   rencontré   durant   4   à   5   heures,   Paul   Marc   COLNE   […]   »…   FERRAYE   a rétorqué    que    Paul    Marc    COLNE    avait    été    assassiné    en    décembre    1997,    mais    STREBEL    a    insisté prétextant   que   c’était   faux,   qu’il   était   avec   lui   la   veille,   que   FERRAYE   confondait   etc.   STREBEL   a   ensuite raccroché en mentionnant qu’il allait rappeler le lendemain. Le   14   décembre   2003,   STREBEL   a   rappelé   FERRAYÉ   et   lui   a   confirmé    qu’il   avait   raison,   que   Paul   Marc COLNE   était   bien   mort   en   1997...   mais   STREBEL   a   précisé   qu’il   attendait   une   décision   du   Tribunal   de PERPIGNAN...   STREBEL   devait   remettre   cette   décision   à   JUNOD   et   que   cette   décision   allait   permettre de    restituer    tous    ses    droits    à    FERRAYE.    Ces    conversations    téléphoniques    successives    ont    été enregistrées. En   fait,   STREBEL   avait   mal   compris   ses   complices   (BERTOSSA   –   BONNANT)   qui   montaient   un   nouveau plan.   Au   lieu   de   mentionner   sa   rencontre   avec   Paul   Marc   COLNE,   STREBEL   aurait   dû   dire   que   la décision   du   Tribunal   de   PERPIGNAN   allait   confirmer   à   titre   posthume,   la   condamnation   de   COLNE, signataire   de   l’accord   antidaté.   La   confusion   de   STREBEL   qui   déclarait   avoir   parlé   durant   4   à   5   heures avec   Paul   Marc   COLNE   correspondait   en   fait   au   temps   des   auditions   de   POSSA   –   BONVIN   et BRUPPACHER   auxquelles   STREBEL   devait   avoir   assisté    pour   établir   ses   fausses   déclarations   sur mesure… La   coïncidence   de   l’appel   de   STREBEL   du   12   décembre   2003,   jour   de   l’audition   des   3   protagonistes   ne peut   pas   être   un   hasard   puisque   ces   déclarations   font   abstraction   à   toute   implication   de   complices vivants    mais   avec   la   décision   de   PERPIGNAN,   STREBEL   devait   reporter   l’accusation   sur   Paul   Marc COLNE qui est mort et ne peut plus protester… Ces   faits   impliquent   une   fois   de   plus   la   juge   d’instruction   Christine   JUNOD    de   Genève   qui   a protocolé   des   PV   d’audition   dictés   par   STREBEL   selon   le   plan   de   BERTOSSA.   Ceci   complète   aussi   les chefs   d’accusations   contre   les   3   auditionnés   pour   faux   témoignages.   Souvenons-nous   que   le   26   août 2002,   la   Juge   JUNOD   avait   confirmé   être   en   possession   de   documents   bancaires   pour   un   montant   de USD 24.0 milliards,  pièces qu’elle avait reçues de Daniel LEVAVASSEUR.
André Lüssi Photo Keystone